两会声音建议教育部暂停高校学科评估和排名

委员一份提案引起十多位代表附议：

两会期间，关于建议教育部暂停高校学科评估和排名的提案引发热议。这是由全国政协委员段树民在去年两会递交的提案。

日前，记者了解到这份提案今年已作为政协无党派界别集体提案再次呈交。此外，十几位全国人大代表也将同样内容的议案呈上，他们纷纷表示，段树民的提案“完全反映了他们的观点”。

一位人大代表指出，他在不同座谈会上反复建议取消高校学科评估和排名，但效果不佳。据他了解，很多大学不愿意参加排名，但是不参加排名不行，否则就等于被孤立。

这位代表告诉《中国科学报》记者，学科评估和排名既起不到督导学科发展的作用，也不能反映学校的真实水平和现状，指标也比较随意，弊端远远大于有限的好处。

“我能想到的好处就是给政府决策提供一个参考意见，但这个好处也如段树民委员所说，‘口碑在外面’，已经有一些民间排名，参考一下即可，没必要让教育部大动干戈，做这件费神费力的事情，对学校也是负担。”该代表说。

有人认为，教育部做排名是件好事，可以让民众作为选学校和专业的一个参考。段树民强调，可做参考的前提是排名须准确客观，否则可能误导百姓。高校的排名不仅影响其自身，还会影响全民，每个家庭都会受到影响。

主流专业机构做的学校评估和排名，是根据发表的公开数据进行评估，有比较高的客观性和可信度。而教育部的评估和排名所依赖的主要资料是由被评学校本身提供的，得出的排名可能有较大水分。因为高校排名是根据被评学校有多少个一级学科排在或前三而确定，而一级学科的划分又不合理，有100多个。一个学校的主流一级学科可以有几十至上百个教授(如临床医学)的体量，而小的一级学科可能只有几个教授，实际上是三级甚至四级学科，设置该学科的高校可能全国也没有几个，缺少竞争性。这就导致一些学校可能产生投机分拆包装的做法，助长了浮夸风气。

也有人说，如果让民间做会更糟。段树民指出，实不尽然。民间专业机构的评估质量确实良莠不齐，但这些评估对学校并没有强制性的影响。信誉好的评估，高校可以作为参考;信誉差的，高校可以不理会。但由高校主管部门做就不同，因为官方的评估会让老百姓感觉具有权威性。国际上通行的做法也是不让政府主管部门参与这样的评估。

段树民强调，高校对该评估感到巨大压力的另一个重要原因是，评估结果还可能会和教育部的资源分配挂钩，例如“双”大学和学科的建设国家很重视，其建设经费可能是众多高校今后几年发展的主要资源。人们很自然会联想到建设经费的分配会受到评估排名结果的影响，因此，众多高校都把评估本身当做头等大事来抓，而忽略了本质的内涵发展建设。